L’économie de partage va tous nous vis – et – de la retraite nous devons être vraiment inquiet

L'économie de partage va tous nous vis - et - de la retraite nous devons être vraiment inquietL’économie de partage va tous nous vis – et il est la retraite, nous devons être vraiment inquiet

Rencontrez Howard et Jean, un couple plus âgé, je sais, qui aiment tant d’Américains de la «plus grande génération » branché sur le New Deal mondial qui a promis une boîte à lunch sécurisé pour la classe moyenne. Howard est un vétéran de la Seconde Guerre mondiale qui est devenu un mécanicien; quand il était plus jeune, il a travaillé sur les voitures pour un concessionnaire Chevrolet local, puis sur des avions commerciaux pour United Airlines à l’aéroport. Jean était une femme au foyer et à temps partiel vendeuse. Ils ont travaillé dur, ont sauvé leurs revenus, ont acheté une maison, ont ouvert des comptes bancaires sur livrets pour leurs cinq enfants pour sauver leurs dimes, envoyé tous les cinq de ces enfants à l’université. Comme les années tendues, ils ont commencé à préparer leur retraite. Mais quelque chose de mauvais est arrivé sur le chemin de leurs régimes de retraite.

Une formation universitaire est cher (en particulier aux États-Unis), et d’autres frais de subsistance hausse a commencé à grignoter la classe moyenne style de vie de Jean et Howard. Comme pour bon nombre de leurs ouvriers compatriotes Américains, leur salaire n’a pas augmenté aussi vite que les prix pour un couple de décennies, ni aussi vite que pour les autres Américains jouissant d’une vie plus riche. Donc, à un certain point, Howard et Jean ont décidé de prendre une deuxième hypothèque sur leur maison. Cela semblait être une bonne idée parfaitement, beaucoup de gens faisaient. effectivement l’agent de crédit de leur banque les a encouragés; en effet, l’agent de prêt amical a suggéré qu’ils ajouter des dizaines de milliers de dollars de plus au-delà de la valeur de leur maison juste pour qu’ils puissent avoir un peu d’un coussin pour eux-mêmes. Les taux d’intérêt étaient raisonnables, et la valeur de leur maison avaient augmenté au cours des dernières années. L’agent de prêt leur a montré les cartes-de ce que la valeur de leur maison avait été, ce qu’il était maintenant, combien il avait augmenté récemment, et où il serait probablement dans. Cinq ans, dix ans. Heck, il semblait presque comme de l’argent gratuit, cette deuxième hypothèque.

Heureusement, Howard et Jean avaient un autre actif inébranlables dépendre-sécurité sociale. Ils avaient versé dans le fonds de sécurité sociale toute leur vie de travail, pas toujours sûr de ce 6,2 pour cent la déduction de leur chèque de paie était bon pour, et ils étaient sensibles aux arguments de conservateurs fiscaux que la sécurité sociale devrait être transformé en des comptes de retraite privés afin Howard et Jean pourrait conserver plus de leur salaire dans leurs poches. Mais tout à coup, dans les profondeurs de leur inondation financière, Howard et Jean compris exactement pourquoi la sécurité sociale était important- il a créé un tampon entre eux et le bain à remous menaçant de les engloutir.

Alors que la sécurité sociale était leur gilet de sauvetage de remerciement à Dieu, comme un gilet de sauvetage, il est plutôt petit. De par sa conception, la sécurité sociale est censé seulement pour remplacer environ 30-40 pour cent de votre salaire à la retraite; mais la plupart des conseillers financiers disent que vous aurez besoin de 70-80 pour cent des revenus de préretraite pour vivre confortablement. Donc, Howard et Jean avaient vraiment se serrer la ceinture, et leur niveau de vie de la classe moyenne ont un grand succès. Mais au moins ils ne finissent pas démunis ou sans abri. Leur est pas une histoire heureuse, mais la fin de cette histoire aurait pu être bien pire.

Howard et Jean ne sont pas les seuls Américains plus âgés dans cette situation. De nombreux baby-boomers, les personnes âgées, et bientôt-à-être de sont confrontés à des circonstances similaires, en particulier à la suite de la pire effondrement économique aux États-Unis depuis la Grande Dépression. Mais ce qui est devenu connu comme la Grande Récession était juste la dernière perturbation pour montrer que la durée de vie peut être précaire.

Depuis les années 1930, les Américains de toutes les allégeances politiques ont eu la chance qu’ils avaient non seulement, mais aussi d’autres programmes gouvernementaux de sécurité sociale à se replier sur. Howard et Jean ne sont pas les seuls Américains qui, lorsqu’ils sont confrontés à une situation difficile qui menaçait la vitalité économique de leur famille et de leur, tendit la main et saisit la «main visible» du gouvernement. Des centaines de millions d’Américains au cours des derniers trois quarts de siècle ont bénéficié de la société New Deal qui a été forgé décennie après décennie, le droit par la loi, à la suite de la Grande Dépression. Le président Franklin Roosevelt a embrassé la capacité unique de gouvernement à rassembler les gens et créer des pools d’assurance sociale qui protégeait tous les Américains contre les risques et les vicissitudes que nous sommes tous confrontés en commun. Outre la sécurité sociale, d’autres lois fédérales et des programmes-a nationaux soupe de politiques qui FDR et successeur présidents passé-ont façonné le monde alphabet longue dans laquelle tous les Américains vivant aujourd’hui ont grandi. Ceux-ci comprennent Medicare, Medicaid, la famille et Medical Leave Act, l’aide financière aux étudiants, la Federal Housing Administration, la Fair Labor Standards Act, la National Labor Relations Act, la sécurité et la Loi sur la santé, l’égalité des chances d’emploi, la Loi sur les droits civils, lois contre la discrimination et les lois sur l’environnement et la protection des consommateurs.

Notre compréhension de qui nous sommes en tant que peuple est inséparable de ces politiques-mais nous ne reconnaissent pas toujours, et de nombreux Américains d’aujourd’hui qui sont les plus dépendants de ces programmes aiment joyeusement bash et se moquent du gouvernement. Quarante-quatre pour cent des bénéficiaires de la sécurité sociale disent qu’ils ont jamais utilisé un programme gouvernemental; donc faire 60 pour cent des bénéficiaires de la déduction fédérale d’intérêt hypothécaire à domicile, 43 pour cent des bénéficiaires de l’assurance-chômage, et 40 pour cent des bénéficiaires de Medicare. Chacun de ces programmes et des lois ont été adoptées, avec un effort laborieux, parce qu’ils ont répondu à des situations et des conditions particulières dans lesquelles de nombreux Américains, y compris les plus vulnérables, comme les personnes âgées et les enfants non limitée dans des circonstances difficiles, sans faute de leur part, mais à cause des fluctuations de montagnes russes de l’économie.

Mais le système du New Deal n’a pas été créé par les riches et patricienne Roosevelt, et les dirigeants politiques et économiques de l’époque, comme un simple acte de charité ou de la compassion pour le «un tiers d’une nation mal logé, mal vêtu , mal nourri »(comme le président Roosevelt a décrit notre pays dans son fameux second discours inaugural). Après la dévastation de la Grande Dépression, il était aussi un moyen de refaire la macroéconomie plus large en un seul qui était plus stable, et d’utiliser les leviers du gouvernement de relance budgétaire, popularisée par l’économiste britannique John Maynard Keynes, de cultiver la tarte économique. À son tour, favorisé une prospérité largement partagée, qui a donné lieu à la classe moyenne, qui est devenu le moteur du consommateur qui a acheté les biens et services produits par les entreprises américaines. Ce fut un cercle vertueux, et alors que le système n’a pas été parfait, il a travaillé à elle a créé le plus haut niveau de vie pour plus de personnes dans l’histoire humaine. Cela, à son tour fait aux États-Unis l’envie du monde entier, avec le rêve de la classe moyenne devient une partie importante de l’attrait de notre nation à des gens partout dans le monde, ce qui a donné l’Amérique plus de poids sur la scène mondiale.

Mais au début des années 1970, le moteur des États-Unis a commencé à perdre une partie de sa vapeur. Le sort de la classe moyenne a augmenté plus ténu, ce qui entraîne la stagnation des salaires, la sécurité d’emploi de moins, la baisse des prestations de santé et le filet de sécurité, et la fissuration du nid des œufs d’Américains lorsque leurs économies et les maisons dégonflés après l’effondrement du stock et bulles immobilières. Au cours des trois dernières décennies, l’économie américaine a plus que doublé en taille, mais la plupart des avantages de cette croissance sont allés dans les poches de quelques privilégiés. Les bénéfices des sociétés sont à leur plus haut niveau depuis au moins quatre-vingt-cinq ans, tandis que la rémunération des employés est à son plus bas niveau en soixante-cinq ans. Enquête de la Réserve fédérale des finances des consommateurs a constaté que les 10 pour cent des familles possèdent 75,3 pour cent de la richesse de la nation, tandis que la part de la richesse détenue par le fond 50 pour cent des familles est tombé à seulement 1,1 pour cent. L’inégalité des revenus est maintenant aussi mauvais qu’il était en 1928, juste avant la Grande Dépression, avec le haut d’un dixième de 1 pour cent des Américains-a seulement 160.000 familles-détenant à près d’un quart de la richesse de la nation, une action qui a doublé au cours des dernières décennies. Incroyablement, la part de la richesse détenue par le fond de 90 pour cent est pas plus élevé aujourd’hui que pendant le temps de nos grands-parents. Il est comme si le New Deal avait jamais existé.

Pourtant, aussi mauvais que les impacts de la Grande Récession ont été, il n’a pas créé la crise de la retraite par lui-même. Au contraire, les causes sont enracinées dans les changements économiques fondamentaux plus importants de ces trente dernières années. La déréglementation, la désindustrialisation, l’automatisation et l’hyper-financiarisation de l’économie ont contribué à cette coulée de boue sur la falaise. À l’avenir, la forme de l’avenir est à venir de plus en plus en vue, et il est clair que d’autres tendances à long terme avertissent des risques supplémentaires pour les classes moyennes et populaires.

En effet, dans les concerts de l’économie, le partage de travail pour ces sociétés app- et basées sur le Web, certains entrepreneurs, lapins, taskers, journaliers, et les pigistes ont plusieurs employeurs en asingle jour. technologies app- et basées sur le Web de l’économie de partage ont rendu beaucoup plus facile d’embaucher et de pigistes d’incendie et les entrepreneurs, alors pourquoi tout employeur embaucher des travailleurs à temps plein plus? Nous sommes aux premières étapes de l’impact de ces nouvelles technologies « travail de courtage» et la façon dont ils auront une incidence sur la main-d’œuvre au cours des prochaines décennies. Réglez pour remplacer la société New Deal croulant est le monde plus sombre d’une «société indépendante» dans laquelle, dans les mots d’un nouveau visionnaire économie », les entreprises veulent une main-d’œuvre qu’ils peuvent activer et désactiver au besoin» -Comme un robinet ou une télévision. A peine une économie «de partage», il est plus correctement décrit comme une économie « partager les miettes ».

Par conséquent, pour les enfants et petits-enfants Howard et Jean’S, le sol semble encore plus fragile que le fait pour Howard et Jean. Leur avenir est encore imprégné de cet espoir et l’attente d’un héritage de génération américaine séculaire, mais les perspectives économiques et l’équité sont fane pour les jeunes générations. La société New Deal est en train de disparaître, fondre comme les calottes polaires. Et cela, à son tour sera grandement déstabilisateur à la macroéconomie plus large. Pour à la fin de la journée, si pas assez de gens ont un revenu suffisant dans leurs poches et les comptes bancaires pour acheter tous les produits et services que les entreprises américaines produisent, l’économie pourrait atteindre un déséquilibre dangereux. Soixante-dix pour cent de l’économie est tirée par les dépenses de consommation, mais ce qui se passe si la capacité des consommateurs à acheter commence ratatiner jusqu’à? Nous pourrions bien faire face à la perspective d’une «singularité économique», le point de basculement à laquelle notre économie implose de trop peu la demande des consommateurs, car la richesse a été capturé par un petit nombre de puissants acteurs économiques qui extraient le meilleur de notre nation pour leur propre usage privé. Tout le monde sera laissé à se démener pour les miettes par l’économie partagent-les-miettes.

Considérant l’avenir de la nation, nous pouvons voir que la moyenne américaine et les classes de travail, ainsi que les pauvres, occupent de plus en plus fragile terrain. Américains Seulement riches ont vu le jour en meilleure forme que jamais. Mais pour de plus en plus de leurs compatriotes américains, le rêve d’une vie sûre et stable, y compris leurs perspectives de retraite, est de plus en plus faible.

La forme de la crise de la retraite

Ainsi, deux des trois jambes d’une retraite stable ont été gravement compromise. Pour beaucoup trop d’Américains, Securityis sociaux le seul __gVirt_NP_NN_NNPS<__ gauche de la jambe. Les trois quarts des Américains dépendent fortement de la sécurité sociale dans leurs années de retraite. En effet, la sécurité sociale a été le programme de lutte contre la pauvreté le plus efficace jamais promulguée aux États-Unis. Près de la moitié des Américains âgés aujourd'hui serait pauvres (revenus inférieurs au seuil de pauvreté fédéral) sans sécurité sociale. Le programme lève près de 15 millions d'Américains âgés de la pauvreté. Pendant près de deux tiers des personnes âgées bénéficiaires, la sécurité sociale fournit la majorité de leurs revenus en espèces. Pour plus d'un tiers, il fournit plus de 90 pour cent de leur revenu. Pour un quart des personnes âgées bénéficiaires, la sécurité sociale est la seule source de revenu de retraite. Outre la sécurité de la retraite, la sécurité sociale a également contribué de manière significative à l'aide venu pour les enfants orphelins et les travailleurs handicapés. Pour les Américains couverts par sa couverture de sécurité, la sécurité sociale a fourni une allocation de subsistance garanti, mois par mois, lorsque aucun autre revenu était disponible. Où vont ces gens se tournent si les politiciens ont réussi à la coupe de retour de la dernière étape stable de sécurité de la retraite?

Reliance sur la sécurité sociale augmente avec l’âge, comme les personnes âgées sont moins susceptibles de travailler et plus susceptibles d’avoir épuisé leurs économies. Parmi les personnes âgées de quatre-vingts ans ou plus, la sécurité sociale prévoit la majorité des revenus pour 76 pour cent des bénéficiaires et la quasi-totalité des revenus pour 45 pour cent des bénéficiaires. Sécurité sociale est particulièrement importante pour les femmes et les minorités raciales et ethniques, qui ont historiquement gagné des salaires plus bas que leurs homologues masculins blancs en raison de la discrimination. Sécurité sociale fournit 90 pour cent ou plus de revenus pour 55 pour cent des bénéficiaires hispaniques âgées, 49 pour cent des Noirs et 42 pour cent des Américains d’origine asiatique, mais pour seulement 35 pour cent des bénéficiaires blancs âgés. Et les femmes constituent 56 pour cent des bénéficiaires âgés de sécurité sociale soixante-deux ans et plus et 67 pour cent des bénéficiaires âgés de quatre-vingt cinq ans et plus, et ils reçoivent près de la moitié des prestations de sécurité sociale, en dépit du fait que les femmes ne paient que 41 pour cent de la masse salariale de la sécurité sociale taxes. Des millions d’Américains sont sensiblement sinon totalement dépendant de la sécurité sociale pour maintenir les mâchoires serpentines de la pauvreté à la baie.

les travailleurs américains méritent une bonne et sûre retraite. Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles la durée de vie peut être risquée. Certains travailleurs font les bas salaires tout au long de leur vie et ne peuvent jamais économiser assez; les autres n’a jamais eu une pension ou 401 (k) des avantages grâce à leur travail, ou peut-être qu’ils ont été mis à pied et a dû dépenser leurs économies pour rester à flot jusqu’à ce qu’ils trouvent un emploi. Peut-être qu’ils sont tombés malades, ou un membre de la famille est tombé malade, et ils ont dû cesser de travailler; ou peut-être l’entreprise où ils travaillent, comme les géants de l’entreprise WorldCom ou Enron, a fait faillite; ou peut-être le marché boursier est écrasé et anéanti la moitié de leur 401 (k) ou de la valeur de leur maison, qui a fini par sous-marin.

Ces sortes de circonstances malheureuses ont toujours en proie à nos destins économiques. Au milieu de tout le titre éclabousse aujourd’hui sur tout, depuis les Kardashians pour Game of Thrones pour le Super Bowl, il est facile d’oublier pourquoi nous avons un programme comme la sécurité sociale, en premier lieu. Avant son lancement en 1935, de nombreuses personnes âgées, ainsi que les enfants orphelins et les travailleurs handicapés, a vécu une vie de misère. À l’époque, les personnes âgées avaient plus haut taux de pauvreté de la nation. Ils étaient une partie importante de celui-tiers qui étaient mal logés, mal vêtus et mal nourris. Maintenant, les personnes âgées ont le taux de pauvreté le plus bas de tout groupe d’âge. Plus que tout autre programme gouvernemental, la sécurité sociale a été un élément crucial d’élever la condition de la plus faible, la plus faible et le plus doux.

Il est également facile d’oublier que la sécurité sociale est un programme d’assurance. Il est pas un document du gouvernement; nous payons tous en elle comme une façon de nous assurer contre les risques et les aléas de montagnes russes de la vie. Avec l’effondrement de deux des trois pieds du tabouret de retraite, la sécurité sociale est la dernière protection restante contre ce risque pour des millions d’Américains. Chaque travailleur paie pour cela, chèque après chèque de paie, déposer de l’argent dans le fonds. En effet, la sécurité sociale est l’assurance-salaire, il maintient les salaires rouler dans quand nous sommes trop vieux pour travailler. Il est également l’assurance qui est universelle, elle assure nous tous contre les risques universels auxquels nous faisons face.

Idéologie et réalité

Notre leadership politique ne parvient pas à régler le système de retraite des États-Unis, soit à la marée récente des événements économiques néfastes ou les changements défavorables de ces dernières décennies. Et les futurs retraités de la nation sont entièrement préparés pour les défis de la nouvelle économie high-tech. Une partie de ce qui nous empêche de faire la transition nécessaire est que les Américains ont cette perception profonde de nous-mêmes comme des individualistes autonomes et une «république des propriétaires. » Pourtant, tous les éléments de preuve montrent que les Américains plus âgés sont plus dépendants que jamais publiquement revenu prévu de la retraite (principalement la sécurité sociale) et les soins de santé (Medicare). Américains vivent dans une déconnexion schizophrénique entre eux se considèrent comme solide, autonome yeoman agriculteur de Jefferson, et la réalité actuelle que leur niveau de vie dépend de plus en plus sur un réseau interconnecté de soutien social, avec le gouvernement au centre. Il est temps de relier les points pour que les Américains comprennent cette réalité nationale.

Au-delà des détails parfois abrutissantes de discussions politiques spécifiques, le débat sur la crise de la retraite des États-Unis est devenue à enjeux élevés, car il est un remorqueur de guerre sur ce genre de société que nous voulons être. Un exemple simple illustre les bagages de la pensée ancienne. Actuellement tout revenu gagné au-dessus de 118.500 $ ne sont pas soumis à la déduction de la taxe sur la masse salariale de la sécurité sociale. Et les revenus acquis des investissements via des gains en capital et les dividendes ne sont pas imposés du tout à des fins de sécurité sociale (et à seulement la moitié du taux habituel de l’impôt sur le revenu). En conséquence, un secrétaire faisant 35.000 $ par année paie une taxe sur la masse salariale de 6,2 pour cent de sécurité sociale dédié (avec l’employeur à payer une autre de 6,2 pour cent, pour un total de 12,4 pour cent), mais un avocat faisant 500 000 $ par année en salaire paie moins de 1,5 pour cent. Imposé sur le salaire complet, cet avocat serait de payer un autre 24 000 $ par année en taxes sur la masse salariale.

Mais il y a pire. banquiers d’investissement de millionnaire payer une somme dérisoire de 0,73 pour cent, si l’on suppose que la totalité de leur revenu provient d’un salaire; mais si vous incluez la richesse obtenue grâce à des gains en capital et les dividendes, les banquiers et autres gens riches paient un pourcentage beaucoup plus faible de leur revenu bien réelle inférieure à leurs secrétaires, chauffeurs et domestiques. Le secrétaire paie au moins huit fois le pourcentage du banquier à la retraite de la sécurité sociale. Si le banquier a payé sa part entière, cela signifierait 55 000 $ de plus par année dans la paie des impôts-huit fois le paiement actuel. Ainsi, non seulement est la taxe sur les salaires de sécurité sociale très régressive, mais il devient de plus en plus régressif que l’on monte l’échelle des revenus, même avantageant les méga-riches sur simplement riches.

La logique de plafonner le niveau de revenu qui est assujetti aux cotisations de sécurité sociale des flux sur le fait que ce soit un système d’assurance, pas une aumône de bien-être. La sécurité sociale en vigueur est l’assurance contre notre perte de salaire lorsque nous nous retirons (ou sont désactivées), et si les gens riches ne sont pas admissibles à recevoir un paiement beaucoup plus élevé, alors, certaines personnes croient, ils ne devraient pas avoir à contribuer plus. Cette logique a prévalu pendant des décennies, mais seulement pour la sécurité-sociale quand il vient à revenu, les biens ou les taxes de vente, personne ne prétend que si vous payez des impôts plus élevés, vous devriez être privilégié avec une demande de plus d’avantages. Avec l’infrastructure de retraite de la nation de plus en plus bancale et instable comme un pont chancelant, il est urgent que nous revisitons cette attitude. Retrait du plafond du revenu et taxer toutes les tranches de revenu tout aussi un impôt uniforme, dans d’autres serait mots-être non seulement plus juste, mais d’un seul gras il serait également consolider tout à long terme des déficits de financement et d’assurer le financement du Fonds d’affectation spéciale au-delà des années 2040 .

Beaucoup de conservateurs ont épousé un impôt forfaitaire sur le revenu, mais quand il vient à la sécurité sociale, tout à coup une taxe forfaitaire est ridiculisé comme une mauvaise idée. Pourtant, les sondages d’opinion ont montré que la plupart des Américains à travers le spectre politique pensent que s’ils paient l’impôt de sécurité sociale sur leur plein salaire, d’autres devraient aussi bien. Donc, enlever le bouchon de la paie et de faire tous les niveaux de revenu paient selon les mêmes règles serait la chose juste et financièrement sage de le faire, et il serait très populaire aussi bien.

Et pourtant, le Congrès des États-Unis, même quand il y a eu une majorité démocrate, a peu fait pour changer sa façon de penser. Les hommes politiques au cours des dernières années ont eu pratiquement aucune réponse à la crise de la retraite imminente. Ils ont refusé de retirer le bouchon de la paie et tous les niveaux de revenu imposer les mêmes, ou de prendre d’autres mesures pour arrêter la détérioration à long terme du financement de la sécurité sociale. Coincé dans l’idéologie rigide des années passées, les politiciens de Beltway sont obsessionnellement focalisés sur un « pull nous par nos tirants« austérité régime. Dans le cadre de cette attitude, les dirigeants des deux partis politiques ont avancé des plans pour couper la sécurité sociale encore plus loin que les coupures qui ont été transmises aux générations futures par la Commission Greenspan en 1983. Dans un autre signe de dédoublement de la personnalité de notre nation, alors même que les Américains aiment Howard et Jean sont venus à dépendre de plus en plus sur la sécurité sociale, l’assurance-maladie, et d’autres piliers d’un filet de sécurité parrainé par le gouvernement, les attaques sur les «droits» -un mot de malédiction dans la politique américaine sont devenus de plus en plus furieux et strident.

Le déplafonnement de la paie est juste un exemple de la façon relativement simple tweak au système peut nous prendre un long chemin vers la solidification du système de retraite des États-Unis et de la rendre mieux adaptée aux réalités de l’économie d’aujourd’hui. D’autres réglages qui seront abordés dans ce livre vont nous emmener plus loin sur la bonne voie.

Voilà ce que les Américains se sentent, mais sont les politiciens écoutent? La génération talentueuse de politiciens américains et les chefs d’entreprise dans les années 1930, 40s, et 50 abordés de front le défi de forger un nouveau contrat pour le pays face à une crise économique paralysante et la deuxième guerre dévastatrice du monde. Mais l’équipage actuel des politiciens et des chefs d’entreprise ont assisté, impuissants, ou pire encore ont passé une mauvaise politique après l’autre, comme le récent effondrement national accéléré de plusieurs décennies de longues tendances qui prennent de grandes parties de notre économie vers l’arrière à des conditions Deal-New pré. Compte tenu de la direction inquiétante de l’économie nationale, et la sphère de sécurité fourni pour des millions d’Américains par la Sécurité sociale, on pourrait penser que les dirigeants de notre pays seraient à essayer de comprendre comment améliorer le programme, et de construire sur elle. Miser sur ce qui fonctionne, non?

Extrait de «Développer la sécurité sociale dès maintenant! Comment assurer Américains Obtenir la retraite qu’ils méritent par Steven Hill (Beacon Press, 2016). Reproduit avec la permission de Beacon Press. Tous droits réservés.

Source: www.salon.com

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

onze − 9 =