Comment Hong Kong est venu à être gouvernée par une oligarchie

Comment Hong Kong est venu à être gouvernée par une oligarchieComment Hong Kong est venu à être gouvernée par une oligarchie

Après le mouvement d’occupation a pris fin, le gouvernement espérait une réforme politique serait prendre un siège arrière pour les questions de subsistance. Cependant, les problèmes de subsistance sont inextricablement liées à la politique. Sans un système politique de travail pour regrouper divers points de vue et les intérêts, la mise en œuvre des politiques de subsistance deviendra inévitablement opportuniste, populiste et fragmenté.

Le contexte de cette situation réside dans les forces politiques qui se sont formées autour de deux grandes coalitions dans le cadre des préparatifs à 1997: les démocrates contre la mise en place.

La coalition démocratique avait initialement deux groupes de supporters – les sociaux-libéraux et les démocrates libéraux. Les libéraux sociaux ont favorisé un rôle accru pour les politiques sociales, a voulu limiter le libéralisme économique, et étaient prêts à utiliser la démocratie populiste pour réaliser leurs objectifs.

Les libéraux démocrates étaient plus préoccupés par la construction de la démocratie libérale pour protéger Hong Kong de Pékin et protéger les libertés civiles et économiques, la liberté d’expression, la liberté de la presse, la primauté du droit, et les droits de propriété privée.

La coalition de l’établissement contenait également plusieurs intérêts divers. Affaires et intérêts professionnels pris en charge la primauté du droit, les droits de propriété privée, les marchés libres, et de faibles taxes, mais ont été divisés dans leur soutien à la démocratie politique. Certains appuient comme un système à faire respecter la primauté du droit et de protéger les droits de propriété privée.

Mais d’autres étaient plus inquiets que toutes les formes de la démocratie politique serait succomber à la pression populiste et tôt ou tard, porter atteinte aux droits de propriété privée au nom d’une majorité populiste. Ils ne font pas confiance à la coalition démocratique, en particulier son libéralisme social.

Mais l’optimisme a été déplacée. Une fois que la nomination et la sélection du chef de la direction a été transférée à un corps de représentants de Hong Kong et le législatif a été renvoyé par les circonscriptions géographiques et fonctionnelles, les caractéristiques essentielles de l’ancien modèle britannique de gouvernance ont été renversés.

Sous les Britanniques, les sociaux-libéraux étaient la voix de la conscience sociale de la base, souvent critiques des politiques gouvernementales, mais ont joué un rôle indispensable dans la gouvernance efficace. Ils étaient un type de partenaire junior de l’ancienne coalition au pouvoir différent.

Ce changement de rôles est pas surprenant, mais la politisation de l’aide sociale pour les nécessiteux ne pouvait pas tomber à un pire moment parce que de nouveaux problèmes sociaux sont apparus.

Une fraction beaucoup plus élevé de ménages à faible revenu, divorcés et les familles monoparentales avec enfants et les ménages d’immigrants récents vivent maintenant dans les locations de logements sociaux, en particulier dans le nord des Nouveaux Territoires.

Les retards et les échecs dans l’obtention de l’aide à ces familles et les quartiers qui sont pauvres, isolés, et se sentent abandonnés et sans espoir a alimenté un soutien croissant pour les politiciens radicaux par une nouvelle génération de jeunes électeurs. La politique ne peut pas aider ces gens; il ne peut les aider à exprimer leurs frustrations et de la misère dans les rues et la violence.

Le remorqueur de guerre sur le centre politique a cédé la place à la politique en colère radicaux qui fragmentent la coalition démocratique et, au sein de la coalition de l’établissement, des voix extrémistes extrêmes qui gagnent en force. Les deux parties adoptent une politique populiste radicale.

La politique est la vie de tout le monde. Changer les règles politiques en même temps que les changements économiques et sociaux mémorables va créer des hoquets qui sont mieux abordés par la raison, la tolérance et l’hébergement. Si Pékin ne parvient pas à exiger un tel niveau de ses fonctionnaires sur le terrain, alors tout le monde cessera d’être sobre. Que Pékin veuille ou non, il est le seul joueur qui exerce les pouvoirs possédés par les anciens gouverneurs britanniques.

Richard Wong Yue-chim est le professeur Philip Wong Kennedy Wong en économie politique à l’Université de Hong Kong

Partager

Source: www.scmp.com

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

3 × 5 =